Квартира в одном из культовых небоскребов Нью-Йорка Флэтайрон-билдинг

разочарование

Какой же это небоскрёб? В США и Европе небоскрёбами считаются здания высотой более 150 метров. Emporis (немецкая компания по изучению недвижимости) определяет небоскрёб как здание выше 100 метров. А тут высота — 86,9 метра (22 этажа), это обычное высотное здание, на фоне современных нью-йоркских небосрёбов это, можно сказать, карлик.

На Земле столько пустого места, а люди зачем-то лезут в небоскрёбы!!! Сколько денег стоит их спроектировать, построить, а потом — эксплуатировать!!! 

Мне вот интересно, а много ли их окупилось в итоге??? И сколько народу погибло из-за поломки лифтов, пожаров и прочих несчастий???

Думаю, там деньги считать умеют. Это один из наиболее распространённых способов инвестирования средств. Вряд ли кто-то стал бы затевать такое грандиозное строительство, не будучи при этом уверенным, что затраты окупятся. А рабочие действительно гибли, хоть и не массово — единичные случаи были, особенно в конце 19 — начале 20 века, а также во времена Великой Депрессии, когда о технике безопасности заботились не так, как сейчас (например, в процессе строительства Empire State Building погибли пять рабочих). Наглядная иллюстрация: балки стального каркаса небосрёбов монтировали клепальщики, на высоте, вручную, без страховки. Самая опасная работа была как раз у них и рабочих крановой бригады. Вот, пожалуй, одна из самых известных фотографий, на которой засняты две бригады рабочих-клепальщиков, сидящих на стальной балке каркаса строящегося небоскрёба Rockefeller Center в Нью-Йорке 29-го сентября 1932 года. Одиннадцать человек обедают на уровне 69-го этажа и высоте более 200 метров:

Обратите внимание: рабочий справа сидит с бутылкой виски в руке.После такого обеда координация движений точно не улучшится. Запросто можно слететь вниз, особенно с учётом того, что с опытом работы притупляется чувство опасности.

Ну, я имела в виду жильцов и работников, пользующихся готовым домом...

Здесь должен разочаровать: по статистике, в небоскребах при пожарах люди гибнут реже, чем в невысотных зданиях. Да, такие случаи были, но на фоне общего количества погибших в пожарах, сгоревших в небоскрёбах ничтожно мало. О гибели в лифтах вообще ничего не слышал. Во всяком случае, о гибели в результате падения лифта. Начиная с 50-х годов 19 века, когда американским инженером Элишей Отисом был изобретён безопасный лифт, оборудованный системой задержки кабины в шахте при обрыве каната (а небоскрёбов в то время ещё не было), такое вообще технически невозможно. Застревать — да, застревают (кстати, при пожаре там можно задохнуться от дыма), но чтобы кабина улетела с высоты вниз — это что-то из области фантастики. Самая массовая гибель людей в небоскрёбах — это, наверное, в результате знаменитого теракта 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке.

Учёные давно выяснили, что для комфортного проживания людям нужны здания не выше 3-х этажей… Пустой земли, особенно в России, хватает. 

Так для чего ту же Москву буквально «утыкали» высотками, в которых даже пожар на верхних этажах нечем тушить и людей нечем снимать??? Вот правильно Задорнов М.Н. говорил: «Правительство должно просыпаться раньше всех, поэтому столицу надо перенести во Владивосток!!!» Вряд ли много дармоедов туда ринется за халявой... 

«для комфортного проживания людям нужны здания не выше 3-х этажей…» — Согласен, особенно если квартира занимает все три этажа.

Причин застройки высотками много. Я бы разделил их на субъективные и объективные. Субъективные — это символизм; небоскрёб символизирует успех, величие, престиж; это воплощение мечты человека дотянуться до небес, эдакий современный аналог Вавилонской башни. Объективные — дороговизна земли в деловых центрах городов, её дефицит, рост населения, что влечёт необходимость увеличивать плотность застройки. Нельзя просто застроить жилыми домами пустующую землю, нужно создать развитую транспортную и социальную инфраструктуру в месте проживания: детсады, школы, больницы, магазины, бытовые и культурно-развлекательные заведения, предприятия общественного питания, рекреационные зоны, создать рабочие места или обеспечить быстрый транзит до места работы и т.д. В центрах городов всё это уже есть, поэтому иногда выгоднее наращивать застройку вверх, а не вширь. И город не будет излишне разрастаться. А так согласен: лучше жить в собственном доме усадебного типа в один-два этажа.

Вот когда подходишь к окну на последнем этаже (хорошо ещё, только 9-этажки, а не 24-этажки!) и «любуешься» останками детской и спортплощадок, ужатых до минимума ради стоянки для автомобилей, поневоле начинаешь завидовать Марти Макфлаю в Хилл-Вэлли!!!

Давно смотрел «Назад в будущее», уже не помню подробностей. В каком смысле завидовать? Чтобы отправиться в прошлое лет на 30 назад, когда ещё не было столько машин? Или вообще в эпоху гужевого транспорта?

Посёлок с 2-этажными домами, где у каждого члена семьи своя комната, гостиная, кухня, гараж… Достаточно много зелени, река; школа, магазины, что-то типа ДК; хорошая дорога, по которой многие уезжают на работу в более крупный город… Тихая, неторопливая жизнь со всеми удобствами.

По-моему, для этого вовсе не обязательно отправляться в Хилл-Вэлли, таких посёлков в США пруд пруди — субурбия называется. От их унылого, искусственного, хоть и упорядоченного однообразия, где все дома и улицы как под копирку (при том, что у каждого члена семьи своя комната), аж тошнит. Плюс критическая зависимость от личного автомобиля ввиду принципиальной невозможности полноценного общественного транспорта. Как кто-то сказал, Америка сделала автомобиль, а потом автомобиль сделал Америку. Нет уж, мне больше по душе российская провинция, не самая глухая, но чтоб и не мегаполис.